One-tier boards

Het one-tier (monistisch) bestuur is geregeld in artikel 2:129a BW voor NV's en artikel 2:239a BW voor BV's. Uitvoerende en niet-uitvoerende bestuurders vormen samen één bestuur, waarbij de statuten de taken tussen hen verdelen. Niet-uitvoerende bestuurders houden doorgaans toezicht, adviseren en zitten commissies voor. Omdat er één bestuur is in plaats van twee, is elke bestuurder lid van het orgaan dat de vennootschap bestuurt, en gaat het bij het onderscheid tussen uitvoerend en niet-uitvoerend om de toebedeelde taken en niet om afzonderlijke vennootschapsorganen.

Drie zaken kunnen niet aan een uitvoerend bestuurder worden toebedeeld. De artt. 2:129a lid 1 en 2:239a lid 1 BW bepalen dat het voorzitterschap van het bestuur, het doen van voordrachten voor de benoeming van een bestuurder en het vaststellen van de bezoldiging van uitvoerende bestuurders niet aan een uitvoerende bestuurder kunnen worden toebedeeld. Die beperkingen gelden voor elke NV of BV met een one-tier board, niet alleen voor beursvennootschappen. De voorzitter van een Nederlandse one-tier board is dus een niet-uitvoerend bestuurder, of de vennootschap nu beursgenoteerd is of niet.

De redenen om voor dit model te kiezen zijn vooral praktisch. Internationale groepen kiezen ervoor omdat het vertrouwd is voor niet-Nederlandse investeerders en aansluit bij de bestuursstructuur elders in de groep. Vennootschappen die de voorkeur geven aan één besluitvormend orgaan kiezen ervoor vanwege de snelheid, omdat strategie, uitvoering en toezicht aan één tafel worden besproken en niet heen en weer gaan tussen twee organen. Beursvennootschappen kiezen er soms voor omdat het een duidelijkere scheiding van toezicht binnen één bestuur mogelijk maakt, waarbij de niet-uitvoerende bestuurders het voorzitterschap, de taken rond voordracht en bezoldiging in handen hebben.

De argumenten tegen zijn even praktisch. In een one-tier board zijn de niet-uitvoerende bestuurders lid van het besturende orgaan, waardoor zij dichter bij de onderneming staan, wat de kwaliteit van het debat ten goede komt maar het lastiger maakt onafhankelijk toezicht te houden. Tegenstrijdige belangen doen zich vaker voor omdat iedereen in hetzelfde bestuur zit, en de informatie die de niet-uitvoerende bestuurders bereikt, is de informatie die de uitvoerende bestuurders presenteren. Of one-tier of two-tier beter past, hangt dus af van de manier waarop een vennootschap besluiten neemt, en is geen kwestie van voorkeur.

De commerciële reden om taken in de statuten te verdelen is duidelijkheid, en de juridische reden is aansprakelijkheid. De statuten kunnen taken tussen uitvoerende en niet-uitvoerende bestuurders verdelen, en die verdeling is een van de omstandigheden die de rechter meeweegt bij de vraag of een bepaalde bestuurder zijn taak op grond van art. 2:9 BW naar behoren heeft vervuld. Is geen verdeling gemaakt, dan kunnen alle bestuursleden in beginsel in gelijke mate worden aangesproken voor het gehele handelen van het bestuur, waarmee veel van het voordeel van het scheiden van uitvoerende en niet-uitvoerende bestuurders vervalt.

De taakverdeling kent grenzen. De wettelijke taak om toezicht te houden op de taakuitoefening door bestuurders kan niet door een taakverdeling aan de niet-uitvoerende bestuurders worden ontnomen. Ook kan een niet-uitvoerend bestuurder zich niet op de taakverdeling beroepen om te rechtvaardigen dat hij niet heeft gehandeld naar informatie waarover hij beschikte. Het voorzitterschap, het doen van voordrachten voor de benoeming van bestuurders en het vaststellen van de bezoldiging van uitvoerende bestuurders kunnen in het geheel niet aan een uitvoerend bestuurder worden toebedeeld. In de praktijk geven de statuten het kader, werkt het bestuursreglement dit uit en regelen commissiereglementen audit, bezoldiging en selectie.

Twee zaken keren steeds terug. De eerste is de informatiestroom. In een two-tier structuur zijn de informatierechten van de raad van commissarissen geformaliseerd omdat deze buiten het bestuur staat, terwijl in een one-tier board alle bestuurders aan dezelfde tafel zitten en de niet-uitvoerende bestuurders de informatie ontvangen die de uitvoerende bestuurders presenteren. Die informatiestroom kan het best bewust worden ingericht, met vaste informatievereisten, rechtstreekse toegang tot de interne auditfunctie en de externe accountant, en ruimte in elke vergadering voor overleg zonder de uitvoerende bestuurders.

De tweede betreft tegenstrijdig belang. Omdat uitvoerende en niet-uitvoerende bestuurders in één bestuur zitten, speelt de regel van de artt. 2:129 lid 6 en 2:239 lid 6 BW vaker en zichtbaarder: een bestuurder met een direct of indirect persoonlijk tegenstrijdig belang neemt niet deel aan de beraadslaging en besluitvorming. Bezoldiging, transacties met verbonden partijen en transacties met een aandeelhouder met zeggenschap vragen elk om een gedocumenteerde procedure die is overeengekomen voordat de situatie zich voordoet.